В этом году меня позвали в жюри РСИЯ на две номинации. Я что, я не против, не в первый раз... Хотя именно это позволяет сравнить организацию процесса из года в год. И сделать выводы - в частности, про относительно новую (несколько последних лет) систему ридерства, то есть лонг- и шорт- листов.
Так вот. имхо, ридерство - это очень плохо.
про арифметику и справедливость Представим себе, что сотня авторов отправила свои работы в одну номинацию РСИЯ. В результате семидесяти из них предстоит получить короткий отказ "в шорт не вошло" и сидеть горевать. И не потому, что наши гипотетические авторы - нежные фиалки. Просто они не имеют больше никакой информации. Можно расшифровать этот отказ как "фик полное ничтожество", "фик не в формате конкурса" или "фик не дотянул до шорта чуть-чуть", но это все будут догадки, ридеры молча ставят зачет/незачёт.
В отличие от них, жюри выставляет развернутый балл. Автор может посмотреть результаты, оценить относительное место, сопоставить себя с ближайшими конкурентами, с границей шорта и т.д.
Да, считается, что ридеры нужны для облегчения работы жюристов (пардон за неологизм). Но так ли это необходимо? Я сама, не будучи обязана, уже полностью отчитана одну свою номинацию (небольшую) и на две трети вторую (огромную), не ограничиваясь шорты листом, и это за две недели до срока. Сколько в состоянии прочесть ридеры, столько в принципе потянет и жюрист, ведь их в сущности набирают из одних и тех же людей, а чтение отнимает много больше времени, чем само выставление оценок. Так что мне не кажется справедливым, что ради облегчения работы троих дают неинформативный отказ многим десяткам. Скажем, в "гетоджене" 162 работы, в шорте - 28, считайте сами. Да, для уточнения. Ни я, ни кто-то ещё из моего фэндома сюда работ не отправлял, мой интерес чисто абстрактный.