теоретическое

[jetta-e]

Если бы предупреждения читателю выставлялись не только за adult content, но и за адекватность написанного оригиналу, то можно было бы создать вот такую систему рейтингов "по соответствию канону":

1 - полное in-canon, может быть присоединено к исходному тексту как missing scene
2 - канону ни в чем не противоречит, но вводит большое количество дополнительных сущностей и оригинальных персонажей
3 - AU с четким ответвлением от канонической линии событий или кроссовер
4 - эпизодическое OOC персонажей и "национального характера" в целом, точечное фактическое несоответствие канону
5 - any two guys, или "кто эти люди и где мои вещи?". От исходных персонажей остались только имена, от мира - названия.

Что до меня, то читать "четверку" или "пятерку" мне гораздо дискомфортнее, чем любую разнузданную НЦу...

@темы: фанфиковедение, Мысли вслух, Фанфики

Comments

[Skjelle]

что-то второй пункт напоминает мне махровый мэрисьюизм %)

[Lios Alfary]

Вот, кстати, да. Фан-творчество с пометкой ООС я обычно не читаю. Я просто не понимаю, зачем "ломать" чужих персонажей, ничем это не аргументируя, если можно в конце-концов придумать своих и с ними уж обращаться так, как вздумается. Для привлечения чужого внимания к творчеству? Из серии "читатели идут на любимые имена"?
Проблема только в том, что все эти in/outОС для каждого свои, нет универсальной мерки.

[jetta-e]

Skjelle - знаешь, нет. Я могу сказать, потому что сама писала (и неоднократно читала) вещи именно подобного рода.
У хорошего авора канона мир большой, в нем хватает места и времени для разных персонажей; и если они не являются спасителями вселенной и пупом земли, а герои исходного текста не смотрят восхищенно им в рот, то получается далеко не Мэри.
Но тут надо говорить на примерах, конечно.

[>cha-cha<]

не представляю НЦ в единичке

[Lios Alfary]

>cha-cha< , отчего же? Пара каноничная и в характере, просто цензурка отвернулась.

[jetta-e]

>cha-cha< - Почему?
Джес с Эйрелом или Этан с Теренсом. Или любая гетерсексуальная супружеская пара

На самом деле, сложный вопрос, обязана ли единичка являться стилистическим и "рейтинговым" аналогом канона или нет. Но с другой стороны, и в каноне есть некоторое количество вполне недетских тяжелых сцен вплоть до R, как мне кажется.

[Каинька]

jetta-e
а почему 4 так неприятно?

[Skjelle]

jetta-e, ох, я вообще не люблю, когда берется известная вселенная и наполняется персонажами, которых в каноне и в помине не было. Пусть даже они и чудесно прописаны, и ни разу не мэрисью. Я просто не понимаю, зачем кого-то вводить в уже существующий мир? Если так хочется сврих персонажей - так почему бы не написать свою книгу, повесть, рассказ? Создать свою Вселенную, по своим правилам, а не резвиться на чужом поле Вроде бы и понятно, что, скажем, мне-автору хотелось бы написать не про любовно распианных автором А, Б и В, а про своих Д, Е и Ж, наделенных особыми чертами характера, чинами, рангами и местом в обществе. Но... Мне-читателю это не интересно

[ivor seghers]

Lios Alfary

зачем "ломать" чужих персонажей, ничем это не аргументируя, если можно в конце-концов придумать своих и с ними уж обращаться так, как вздумается.

Для меня это больной вопрос, я пишу ООС. Мне было бы вполне удобно просто изменить имена героев и географические названия. Но меня останавливает то, что местами я основываюсь на ситуациях, которые описаны Буджолд и являются узнаваемыми. (Например: женщина меняет пол на мужской, чтобы унаследовать титул, ее бывший любовник тяжело это переживает.) Так что я опасаюсь, что если я буду оформлять это в виде ориджинала, он может быть расценен как плагиат.

[jetta-e]

Skjelle

Я просто не понимаю, зачем кого-то вводить в уже существующий мир?

Собственно, затем же, зачем автор при продолжении цикла вводит в него новых действующих лиц. Возможно, чтобы пережить присущую специфически этому миру диллемму посредством другой личности. Или расписать ту сторону известных событий, что осталась за рамками повествования, не вписалась в таймлайн существующей книги, физически не могла быть увиденной глазами выбранных автором героев, не является предметом их интересов. Другая идея - другой инструмент.

Каинька

почему 4 так неприятно

Когнитивный диссонанс. Похоже на то, как идешь по знакомой мощеной дороге и спотыкаешься о невесть откуда взявшийся камень.

[Lios Alfary]

ivor-segers , в литературе многие сюжеты переходят "из рук в руки", так что тут вопрос о плагиате весьма невнятный. Безотносительно к Вашим текстам, многие из которых мне очень нравятся: я не могу понять, зачем заставлять достаточно хорошо описанных автором персонажей совершать не свойственные им поступки, (внимание!) не объясняя, почему это происходит.
Т.е. я могу понять, например, если произошло что-то из ряда вон выходящее - тогда и вполне уравновешенный (обычно) человек может закатить некрасивую истерику, за которую ему потом будет стыдно. Все может быть, и я готов принять чужие объяснения.
Я не готов читать фики "не в характере", если мне не скажут, почему персонаж так внезапно сошел с ума

[Skjelle]

jetta-e, тогда это должно быть большое произведение, выдержанное в том же тоне, что и авторская серия, с соблюдением всех заморочек, начиная от политики и заканчивая культурой малых народов соседнего стероида, и т. п. Фактически, еще одна книга. А если какая-то зарисовка - нихт, найн, не одобрю.

[jetta-e]

Skjelle - я могу дать ИМХО удавшиеся примеры и первого ("еще одна книга" - "Победивший платит") и второго ("короткий рассказ" - "Обстоятельства гибели неизвестны"). Но, увы, в первую очередь из собственного.
Разумеется, короткая зарисовка с оригинальным героем должна быть четко подвязана к имеющимся в книге персонажам и событиям, причем, желательно, ключевым.

[Skjelle]

jetta-e, ага "победивший платит" я знаю, вот это как раз нарицаний не вызывает =) но сие все-таки исключение из общего правила.

[jetta-e]

Skjelle -
Когда мы вводим в текст оригинального героя, он должен приносить с собой обоснование, почему именно он, ты это имеешь в виду? Тут я не спорю. Да, длинный текст содержит это обоснование в себе, у короткого такого запаса нет, поэтому в коротком тексте оригинальный герой должен быть привязан как можно более тщательно своими связями к книжным событиям, людям и реалиям, тем самым показывая, что его позиция достваточно уникальна, и нужен здесь он и только он. Но это тоже решаемая проблема.

Но есть еще одно соображение. Если писать фики только с книжными героями, то место действия в нашем, скажем, случае, в основном ограничится верхушкой столичного общества Барраяра и командным составом дендарийцев во времена взрослого Майлза, а круг действующих лиц - его родней, сослуживцами и друзьями. Во всех остальных вариантах нам элементарно не хватит персонажей, если не придумывать их дополнительно. А как быть, если хочется сдвинуться на несколько десятилетий или планет в сторону? Хороший канон именно тем и хорош, что он создает мир, жизнеспособный в отсуствие главного героя.

[Skjelle]

jetta-e, забавно, я сейчас так прикидываю - именно к буджолдовской вселенной твоя позиция и аргументация подходит. К почитаемым мной чужим и хищникам - тоже, поскольку там в принципе нет ксеносов-героев, в любом случае их придется изобретать.
Но вот взять тех же ныне любимых мною трансформеров - нет, нет и нет. Я не желаю читать про изобретенных фанфикерами персонажей, какими бы они ни были обоснованными и т. д. В каноне своих героев под сотню, ареал действий - огромен в галактических масштабах. На крайняк - можно написать про синего героя в третьем ряду на похоронной церемонии, показанной в семнадцатой серии. Но любой конкретно оригинальный персонаж вызывает немеделенную реакцию отторжения. И ярлык - мэри-сью.

[Isaro]

jetta-e
О! мне это по нраву. Еще бы буквенные обозначения придумать, но ООС 3-ей степени звучит невероятно забавно. ) как диагноз )
Skjelle
зачем кого-то вводить в уже существующий мир
Чтобы расширить границы места действия и показать ситуацию с максимально разнообразных ракурсов. Например, и в "Хищнике" и в "Трансформерах" по сюжету должны быть люди (ну, или нелюди ^_^). Если делать их не тупыми манекенами, мир усложняется и становится реалистичнее. ИМХО.
Мэри-сью, кстати, это введенная в фанфик любимая "я", обладающая неземной красотой, умом и т.д. Забава новичков и мечтательных барышень. но нечитабельная, да.

[Skjelle]

Isaro, ну в мире чужих и хищников - еще куда ни шло, их там можно изнасиловать ^_^
А в трансформерах - упаси писучий случай, не надо нам там белковых.
Ну про МС я отлично знаю

Так что по поводу второй степени я продолжаю настаивать на том, что это исключительно частный случай, требующий множество грамотного обоснуя, который в общей массе для фанфиков нехарактерен.

[Skjelle]

Isaro, ну в мире чужих и хищников - еще куда ни шло, их там можно изнасиловать ^_^
А в трансформерах - упаси писучий случай, не надо нам там белковых.
Ну про МС я отлично знаю

Так что по поводу второй степени я продолжаю настаивать на том, что это исключительно частный случай, требующий множество грамотного обоснуя, который в общей массе для фанфиков нехарактерен.

[Skjelle]

Isaro, ну в мире чужих и хищников - еще куда ни шло, их там можно изнасиловать ^_^
А в трансформерах - упаси писучий случай, не надо нам там белковых.
Ну про МС я отлично знаю

Так что по поводу второй степени я продолжаю настаивать на том, что это исключительно частный случай, требующий множество грамотного обоснуя, который в общей массе для фанфиков нехарактерен.

[jetta-e]

Skjelle

Так что по поводу второй степени я продолжаю настаивать на том, что это исключительно частный случай, требующий множество грамотного обоснуя, который в общей массе для фанфиков нехарактерен.

интересно.
я бы сказала, что, наоборот: фандомы, имеющие "в своем запасе" огромное количество мест действия, уже заполненных персонажами, являются скорее исключением. Не худшим и не лучшим, но реже встречающимся. То есть существуют фандомы, для которых "второй тип" не характерен или искусственен, но их не так много. Впрочем, тут нужно перебирать конкретные примеры и считать.

[ivor seghers]

jetta-e , по-моему, опасность для ничего не подозревающего читателя представляют фанфикеры, которые пишут 4 или 5, а сами убеждены, что это 1.

[Оруга]

jetta-e
Ваша система рейтингов очень интересна. Можно, я её процитирую у себя?

[jetta-e]

oruga-san - да почему ж нельзя?

[jetta-e]

ivor-segers - в принципе, мне дискомфортен вариант 4-5. даже если его автор осведомлен, и подозревает, и даже предупреждение ставит

А вот, кстати, я подумала (отчасти это применимо к твоему случаю?). Если бы при этом "сознательном ООС" автор бы менял на одну-две буквы все имена собственные и топонимы, четко тем самым отграничивая свою параллельную вселенную, то, наверное я бы читала такие вещи гораздо спокойнее. "Подобны, но перепутать нельзя".

[Оруга]

jetta-e
Спасибо))

[ivor seghers]

jetta-e , но ведь предупреждение специально предназначено для того, чтобы ты, зная свои предпочтения, не читала этот текст!
От чего же тогда дискомфорт? Или тебя раздражает не процесс чтения, а сам факт существования ООС?

Если бы при этом "сознательном ООС" автор бы менял на одну-две буквы все имена собственные и топонимы, четко тем самым отграничивая свою параллельную вселенную, то, наверное я бы читала такие вещи гораздо спокойнее.

Да, это как раз применимо к моему случаю, у нас прямо-таки мысли сходятся! Я уже знаю, как в моей альтернативной истории изменить имена и топонимы даже не на 1-2, а практически на все буквы. Только имена Джес и Доно - пока никак не придумаю, на что поменять, несмотря на полную нетождественность персонажей оригинальным.

[jetta-e]

От чего же тогда дискомфорт? Или тебя раздражает не процесс чтения, а сам факт существования ООС?

может, от того, что текст читаю не только я... и на "коллективный образ" персонажа в чужих головах "моего" фэндома он оказывает значимое влияние? тем более что, если говорить про твой случай, имеем художественно действительно хороший текст и ценимого мною автора. И текстов в фэндоме, увы, довольно ограниченное количество.

[ivor seghers]

jetta-e , теперь понимаю! Хорошо, что ты сказала. Мне это в голову не приходило.

[Гиллуин]

И хорошо бы вынести это деление в шапку. Чтобы сразу иметь возможность игнорировать два последних варианта.