воровство или дрейф в информационном пространстве

[jetta-e]

Господа фикрайтеры.
Представьте себе умозрительную картинку - вы обнаруживаете свой фик вывешенным на постороннем ресурсе.
В каком случае вы станете открыто ругаться, требовать снятия текста и говорить про воровство?

Голосование многовариантное (вы можете отметить сразу несколько пунктов).

Вопрос: ...что будет для вас основанием возмущаться?

1. если он позаимствован с закрытого ресурса		59	(9.67%)
2. если изменен текст, название или авторство		120	(19.67%)
3. если вам лично неприятен держатель ресурса или его политика		54	(8.85%)
4. если это высокорейтинговый текст		6	(0.98%)
5. если вас не уведомили заранее		54	(8.85%)
6. сам факт! хотите читать - ходите ко мне		5	(0.82%)
7. еще что-то (в комменты)		4	(0.66%)
8. ничего. Интернет - открытая среда.		3	(0.49%)
9. если он позаимствован с закрытого ресурса		59	(9.67%)
10. если изменен текст, название или авторство		120	(19.67%)
11. если вам лично неприятен держатель ресурса или его политика		54	(8.85%)
12. если это высокорейтинговый текст		6	(0.98%)
13. если вас не уведомили заранее		54	(8.85%)
14. сам факт! хотите читать - ходите ко мне		5	(0.82%)
15. еще что-то (в комменты)		4	(0.66%)
16. ничего. Интернет - открытая среда.		3	(0.49%)
Всего:		610 Всего проголосовало: 129

@темы: фанфиковедение, Вопросы, Мысли вслух

Comments

[Рыжий]

Замечание бы сделал в первом, втором и пятом случаях.
А вот при хамстве стала бы требовать снятия с сайта. Дрейф-дрейфом, но святое право каждого автора - не хотеть где-либо публиковаться

Второй вариант. Потому что я натыкалась на ситуации, когда мои переводы вывешивались как авторские фики (без ссылки на оригинал и с указанием "автор: Мильва"). В таких случаях я естественно бежала ругаться ))))
Если шапка оформлена правильно, то мне пофиг, нехай висит )))

[jetta-e]

Считаю недопустимым только случаи:
- первый. * закрытый ресурс = с явным именным списком пользователей ("белый список", личный компьютер, адресная рассылка и т.д..).
- второй.

Все остальные варианты могут быть неприятными, раздражающими, дискомфортными, даже провоцирующими личную месть ... но имеют право на существование. Выложил - отпустил.

[Первый Консул]

Согласна с jetta-e , однако и пятый вариант мне кажется не очень красивым. В случае, если взяли без разрешения и даже не спросили. Другое дело,е сли автор уже не в сети и не ответил на запрос.

[Аркадий Цурюк]

У меня однозначное возмущение вызвали бы первые два варианта - ну, извините, закрытый ресурс зачем-то закрытый, у меня есть на то некие причины, хочу, чтобы их уважали. У меня на закрытом ресурсе, извините, помимо тараканов, ещё и черновики лежат, и не надо их публиковать. А смена авторства... ну, противно. Да, эти штуки подходят под категорию "воровство".
Но тоже не знаю, полез бы я ругаться или нет, под настроение, да и от загруженности зависит. Если аврал на работе, например, то фиг бы с ним.
Третий? Пожму плечами.
Четвёртый? Если это высокорейтинговый текст, который лежал в открытом доступе, то почему бы и нет? Если это совмещается с пунктом 1 - усугубляет, ибо.)

А общее отношение... скорее в плюс, чем в минус. Ух ты, я людям нравлюсь!) И вообще - реклама же...

[AnnetCat]

Второй. Я за копилефт. Перетаскивайте, но авторство укажите. И текст не уродуйте.
Но, возможно, в случае 3 я пойду ругаться, почему меня не спросили. Хотя это и непоследовательно...

[jetta-e]

PS. честно говоря, вариант с "уведомлением" я всегда не понимала. А свои тексты на чужих ресурсах встречала неоднократно.
Увидел? Понравилось? захотел поделиться и положил, мне не сказав? ну и ладно. Я же не докладываюсь автору, что купила его книжку...

[Первый Консул]

jetta-e
Пятый вариант - на любителя. Лично я предпочитаю, что бы спросили. Но если не спросят, то ругаться не буду.

[AnnetCat]

Ну если вдруг тебя опубликуют в такой компании, с которой не хотелось бы рядом стоять. Грубо говоря - под одной обложкой с Гитлером. Я б пошла ругаться, почему не спросили.
Но на самом деле со мной такого не бывало. Это гипотетически.

[M_A]

Нормально - 8.

Но с оговорками (7):

- если текст содержал информацию, имеющую личную эмоциональную ценность для меня.
- если текст прямо или косвено содержал какую-то информацию касательно дорогих мне людей, которую я хотела бы не распространять дальше узкого круга.
- если в текст были привнесены искажения, в силу которых в нем появился контент: оскорбляющий честь и достоинство - и далее по стандартному списку; содержащий немотивированные агрессию, насилие, отчаяние или другие вещи, не совместимые с понятиями гуманизма и с этическим кодексом автора, меня то есть, по отношению к персонажам; приписывающий автору чуждые мне взгляды; наконец, просто мне неприятный.

Что касается остального. Если текст похитили или плагиатнули - показатель, что текст удался. Это льстит. Анонимно - я ж не ради славы, а токмо для увеличения в сети количества прикольных текстов. Под чужим именем - сам дурак. Очень скоро будет ясно, что он таких текстов сам писать не умеет.

[*Oxocanta*]

jetta-e, 1, 2 - ругалась бы
5 - сделала бы замечание и по результатам могла бы попросить снять
7 - когда обнаружилось, что без разрешения и уведомления авторов не просто вывесили их фики, а просто содрали содержание всего сайта, для которого держатели лично просили разрешения у каждого автора, ну, я просто из принципа пошла и попросила снять свои тексты. Не потому, что не уведомили авторов, а потому что воспользовались плодами чужих трудов.

[Anele]

1,2 - однозначно. 5 - под настроение и в зависимости от текста. разные бывают причины, почему тут ты спокойно воспринимаешь его наличие, а там - уже нет. 3 - под оч-чень вредное настроение и для внутреннего спокойствия, а то "я человека терпеть не могу, а он меня пиарит, как относиться?"

[jetta-e]

*Oxocanta* ...Не потому, что не уведомили авторов, а потому что воспользовались плодами чужих трудов.

Хм. А разве не всякий раз, когда мы публикуем что-то чужое у себя, мы пользуемся плодами чужих трудов? Цитируем интересную дискуссию, публикуем красивый арт (который отнюдь не для нас рисовали), да мало ли что? Сеть - "хлеб, отпущенный по водам"; ты поделился с кругом ближних чьей-то работой - а кого-то заинтересует твоя. Если при этом не происходит плагиата, подмены авторства, то и ладно.

[Данька]

jetta-e понимаешь, в данном конкретном случае сперли все включая верстку и редактуру, проведенную хозяевами сайта. Причем об их вкладе, даже упомянуто не было.
Ну и плюс к тому, добрая половина попертых фиков была дана вот на этот конкретный сайт по личной договоренности автора и хозяев сайта и отнюдь не предназначалась к публикации на каком-либо другом ресурсе.

[Аркадий Цурюк]

не просто вывесили их фики, а просто содрали содержание всего сайта, для которого держатели лично просили разрешения у каждого автора

В самом деле, собранная коллекция стоит дороже, чем входящие в неё экспонаты по отдельности. Следовательно, собиратель добавляет часть ценности. Но может ли эта добавленная ценность - ценность коллекции - той вещью, на которую тоже должны указываться копирайты? "Коллекция работ такого-то и такого-то, составил такой-то..." Не получится ли тут, вообще говоря, дурная бесконечность?

[jetta-e]

Dan_ka
в данном конкретном случае сперли все включая верстку и редактуру
а каким образом можно взять текст c сайта, _исключив_ из него верстку и редактуру? Можно, конечно, специально насажать грамматических ошибок и руками вытереть тэги разметки, но, боюсь, это подпадет как раз под более тягостный проступок а-ля п.2, "искажение текста".

добрая половина попертых фиков была дана вот на этот конкретный сайт по личной договоренности автора и хозяев сайта и отнюдь не предназначалась к публикации на каком-либо другом ресурсе.
и это было напрямую написано в дисклеймере (или шапке) к данным фикам?

[Smolka*]

jetta-e если кратко, голосовала за первые пять пунктов. За вытащенный с закрытки текст пойду на все. В буквальном смысле, в полоть до покупки билета)). Остальное еще могу спустить на тормозах)

[Smolka*]

jetta-e забыла добавить: на высокий рейтинг, конечно только если он в сочетании с отягощающими пунктами. А так в принципе, у меня тащили не спрашивая много раз, натыкалась в сети. Кроме того, у меня постоянно тащут по работе, и что греха таить, мы в своей профессии вообще без плагиата в той или иной мере не живем, тогда бы пресса встала)) Ругать не ходила никогда и по большому счету, девушки с сайта вызывают даже жалость какую-то. А вот за закрытку, правда, могу в морду дать) Искажений текста еще не встречала, искажение шапки - просить поменять буду, конечно...

[looga]

jetta-e

это было напрямую написано в дисклеймере (или шапке) к данным фикам?

да, вот, кстати... вопрос о дисклеймерах меня и интересует очень все время, как я наблюдаю развитие этого очередного крестового похода... хотя авторов, проголосовавших за 1 и 2 вполне себе понимаю

[Ferry]

1 и 2.

jetta-e, просто, насколько я знаю, это был довольно серьезный труд - собрать тексты всех этих авторов. В данном случае.

По поводу 5 пункта - сама столкнулась с тем, что мой текст взяли на сообщество, меня не спросив. После этого просто в шапке каждого текста проставляю предупреждение: "без спроса не брать", и после этого как раз могу справедливо возмущаться в случае чего. Так что да здравствуют дисклеймеры.

И +1 к Рыжему: А вот при хамстве стала бы требовать снятия с сайта.

[jetta-e]

Ана-тян - насколько я знаю, это был довольно серьезный труд - собрать тексты всех этих авторов

Ну да. Любое создание креатива - труд, и собирание коллекции - труд, и т.д.. Никто не спорит. Но чем возмущаться?

Например... Вот тут один испанец профессиональный комикс по Форкосиганам рисует - ух какой труд, без дураков. И в свой блог кладет. А я, ни одной линии карандашом не проведя, у себя его картинки выкладываю, людям полюбоваться. И?

jetta-e, в свое время эту тему я поднимала в своем дневнике, получилась интересная дискуссия. Сошлись на том, что личный блог - это одно, это вроде бы то же самое, что ты показываешь друзьям - а вот ресурс в сети, тематический тем более, совсем другое. Описать различие мне сложно, но оно есть. Так вот скажи, ты этот комикс на "Кофейных складах" выложила?

[telico]

jetta-e
А я, ни одной линии карандашом не проведя, у себя его картинки выкладываю, людям полюбоваться. И?
Но ты же не пишешь - автор jetta-e !

[Данька]

jetta-e ну вообще как-то принято, ставить сетевого автора в известность о том, где выкладывается его произведение, в частности просить скажем разрешения перевести фик у автора. Ну я понимаю, что принято это у крайне ограниченной части интернет сообщества, но ИМХО это проявление уважения к автору.

[jetta-e]

telico - а вот на эту тему - пункт 2. "авторства да не меняй"

Dan_ka вообще как-то принято, ставить сетевого автора в известность о том, где выкладывается его произведение, в частности просить скажем разрешения перевести фик у автора. Ну я понимаю, что принято это у крайне ограниченной части интернет сообщества, но ИМХО это проявление уважения к автору.

А вот не совсем так. Не уважения. Любезности.
Тут довольно тонкий семантический оттенок, но... скажем, это способ сделать автору ответное приятно. И как любая любезность/благодарность является целиком добровольным действием, да еще очень нелинейно зависящим от формата того ресурса, на котором оно перепощивается. Личные блоги - одно, форумы - другое, архивы - третье...
Я никогда не понимала авторов, которые требуют уведомления заранее или тем паче устраивают по этому поводу скандал. Возможно, да, я принадлежу к "другой части интернет-сообщества".
А проявлением уважения к автору является постановка ссылки на исходный ресурс.

[Данька]

хм, а вот для меня это как раз наоборот:

способ сделать автору ответное приятно.

- это запостить у себя или другим способом поспособствовать широкому распространению его работы.
А запрос на размещение, ну или хотя бы уведомление, это как раз проявление уважения к тому труду который автор в работу вложил и признание того факта, что он, как автор, имеет право знать о дальнейшей судьбе своего детища.

[adept-13]

можно было б стерпеть...но если в ответ не хамят

[Pam Jones]

2

[~Луна~]

Пункт второй и пятый.