игра и текст

[jetta-e]

- Так, как играла ты эти последние дни, играют бродячие
актеры. Фальшиво от начала до конца.
- Фальшиво? Но я прочувствовала каждое слово! - Никогда
еще она до такой степени не вкладывала в роль самое себя.
- Мне неважно, что ты чувствовала. Ты утрировала, ты пере-
игрывала, не было момента, чтобы ты звучала убедительно.
Такой бездарной игры я не видел за всю свою жизнь.

Джулия поняла, что произошло. Она не сумела сдержать
свои эмоции, она выражала свои чувства.
(с) Моэм, "Театр"

Эпиграф очень в тему к тем небольшим абстрактным соображениям, которые у меня накопились. (По крайней мере, абстрактным до тех пор, пока некие тексты не покидают моего жесткого диска).

Часть из здесь собравшихся (большая, надеюсь) любит писать о выдуманных ими самими или по большой любви позаимствованных у создателей мирах. Естественное явление. А еще часть присутствующих любит в эти миры играть - живьем, по переписке, сами с собою или в кругу друзей. Эти множества народу пересекаются, причем довольно массово, на мой взгляд - создавая у человека почти обоснованную иллюзию, что это вещи сходные: берем персонажа, придумываем ему приключения и переживания, ведем в нужном направлении и т.п..

Между тем разница огромная. Игроку важно вжиться в шкуру и испытать эмоции. Чем сильнее - тем лучше. А пишущему, чтобы вещь была действительно хороша, ИМХО надо отстраниться от персонажа, сбить изображение накала эмоций, за исключения редчайших пиков, и не допустить в текст страстей в клочья: ни нарочитого ангста, ни умилительного взаимного облизывания. (Которое само по себе не является чем-то недостойным или нереальным-OOC). Та же разница, что в поведении актрисы в кругу друзей и на сцене перед зрителями. Но это не значит, что в одном случае человек открыт и искренен, а в другом - зажат и лицемерен. Просто с разной аудиторией говорят разными средствами.
И не является ли переизбыточная, неудачная эмоциональность многих фиков просто неудачной попыткой донести напрямую до читателя свою игру?

@темы: фанфиковедение, Игры, Мысли вслух, Фанфики

Comments

[Viorteya-tor]

Знаешь, а что-то в этом есть.

Я только не уверена, что сформулировала бы это именно так.

*ушел думать*

[Таэлле]

Не знаю - я не вполне согласна. Наверное, я не так понимаю ролевки - или писание фиков. Потому что чтобы вещь была хороша, нужно понимать мотивации персонажей, и для ролевки тоже это необходимо. А что значит "испытать эмоции"? Понять их, определить, какие эмоции будет испытывать твой персонаж в данной ситуации - это да. Так что для меня игра (письменная, вживую я не играю) — это своего рода черновик, схема возможной вещи. Прорисованные человеческие фигуры, которые можно оставить так, а можно заполнить фон и придать картине глубину.

[Tamella]

в этом не что-то... в этом много чего есть.

И опять же подумать надо. Но навскидку я согласна по всем пунктам...

[jetta-e]

Таэлле - разумеется, чтобы писать о чем-то (или изображать на сцене это самое что-то), нужно это предварительно пережить, а не знать по принципу "Рабинович напел". Тогда ты понимаешь мотивации, а не выстраиваешь их, как абстракцию.



Но ключевое слово - "предварительно". То, что фиксируется вживую, онлайн, в момент переживания чувств и то, что пишется по следам этих чувств в попытке донести понимание и переживание до стороннего наблюдателя - это разное.



Попробую на примере. На игре самоценностью является переживание эмоции, красота отыгрыша, острота личных отношений; оно подчиняет себе все - и выживание персонажа, и его планы на будущее, и общесоциальную адаптацию. Его мотивы мы немного подправляем своими собственными, помня, что игра кончится - и он исчезнет, а мы останемся.

Однако для живого человека - или героя книги, претендующего на то, чтобы таковым быть, - эмоциональное самовыражение не возглавляет, как правило, список приоритетов.

[здесь был Доно]

НАсчет того, как сыграть - пожалуй, да. А вот насчет написания, по мне, полностью вжиться в изображаемого тобой персонажа приходится не в меньшей степени. Да, можно писать от первого лица, и тогда на время написания ты этим первым лицом должен практически стать, иначе вещь будет казаться фальшивой. Но даже если ты пишешь "со стороны", от третьего лица, как книгу-повествование, твое вживление в мысли персонажей должно произойти, чтобы понять их поступки. Я лично считаю, что персонажи очень часто выходят из-под контроля пера и сами начинают двигать сюжет, а ты поди успевай записывать и удивляться "Я же не так планировал!" Что это, если не подсознательное вживание? Да даже если и не так, у каждого поступка есть подтекст, который едва ли будет словами - он будет планом, мыслью. Но если ты не чувствуешь персонажа, как чувствовал бы себя, играя его, постпки получатся необоснованными и - в худшем случае - ему, персонажу, несвойственные.

Тут еще отдельный вопрос - то, что в фанфиках порой разные персонажи получаются выписанными более или менее верно. Почему? Как раз потому, что мы по-разному их понимаем. А чтобы лучше понять, надо вжиться. Сыграть. Не представляю я, в общем, ИМХО, как писать, отстраняясь. А вживаясь, можно обойтись и без сопливых ангстов и прочих минусов.

[jetta-e]

Доно Форратьер - вот именно. Когда я играю - я веду персонажа для своего (или даже партнера по игре) удовольствия. Когда я пишу - он ведет меня по своей собственной логике.

[Таэлле]

jetta-e то ли я не понимаю, то ли играю по-другому, На игре самоценностью является переживание эмоции, красота отыгрыша, острота личных отношений; оно подчиняет себе все - и выживание персонажа, и его планы на будущее, и общесоциальную адаптацию. - не так, это уж точно. Для меня игра — это вроде тренировки персонажа. Я его продумала по источнику, но пока знаю его только в ограниченных условиях - вроде как коллегу по работе. А игра — это шанс, ну, в отпуск с ним съездить, что ли — узнать, как он будет себя вести в любых обстоятельствах. За обедом, пьяный, злой, уставший, в кино, какое он мороженое любит, в конце концов...

[здесь был Доно]

jetta-e, персонаж имеет бОльшую власть над игроком, чем игрок над персонажем, во время ролевой игры, если их все-таки ориентировочно разделить на две разные персоны. Если во время игры ты еще думаешь, как бы поступил твой персонаж, вспоминаешь первоисточник или, хуже того, пытаешься решить его проблемы со своей точки зрения - значит, играешь плохо. Я так тебя понял, или зря ругаться начал?

Таэлле, какую музыку слушает, чем болел в детстве, сколько раз с парашютом в шлюз выпрыгивал ППКС. И во всех этих игровых выводах наверняка окажешься прав, если тебе удастся застать в живых и спросить об этом авторапервоисточника. Не удастся - можно принять как должное.

[jetta-e]

Доно Форратьер Если во время игры ты еще думаешь, как бы поступил твой персонаж, вспоминаешь первоисточник или, хуже того, пытаешься решить его проблемы со своей точки зрения - значит, играешь плохо. Я так тебя понял, или зря ругаться начал?





С удовольствием пообсуждаю.

ты только объясни: это твоя позиция на допустимое в игре, или твой пересказ/толкование моей?

[Viorteya-tor]

jetta-e, был у меня сегодня интересный разговор...

В общем об игре: во время игры играют персонажа. То есть персонаж занимает все твои силы, верно? Он - цент и должен в идеале равняться "автору"



В хорошем повествовании персонаж не должен равняться автору, там автору равняется (или чуть меньше) - все произведение, и персонаж - его органичная часть. То есть он заведомо не погглощает все ресурсы автора и не должен на это претендовать, потому как в хорошем повествовании мы показываем не только замечательного героя, но и посредством его раскрываем тему произведения.



Если текст играет на персонажа - это отыгрыш его замечательного (дальше можете логически дойти хоть до мери-сью в худшем смысле).

Если персонаж играет на текст - это создание повествования.