Про РСИЯ и оценку

[jetta-e]

В этом году меня позвали в жюри РСИЯ на две номинации. Я что, я не против, не в первый раз... Хотя именно это позволяет сравнить организацию процесса из года в год. И сделать выводы - в частности, про относительно новую (несколько последних лет) систему ридерства, то есть лонг- и шорт- листов.
Так вот. имхо, ридерство - это очень плохо.

про арифметику и справедливость

Представим себе, что сотня авторов отправила свои работы в одну номинацию РСИЯ. В результате семидесяти из них предстоит получить короткий отказ "в шорт не вошло" и сидеть горевать. И не потому, что наши гипотетические авторы - нежные фиалки. Просто они не имеют больше никакой информации. Можно расшифровать этот отказ как "фик полное ничтожество", "фик не в формате конкурса" или "фик не дотянул до шорта чуть-чуть", но это все будут догадки, ридеры молча ставят зачет/незачёт.
В отличие от них, жюри выставляет развернутый балл. Автор может посмотреть результаты, оценить относительное место, сопоставить себя с ближайшими конкурентами, с границей шорта и т.д.
Да, считается, что ридеры нужны для облегчения работы жюристов (пардон за неологизм). Но так ли это необходимо? Я сама, не будучи обязана, уже полностью отчитана одну свою номинацию (небольшую) и на две трети вторую (огромную), не ограничиваясь шорты листом, и это за две недели до срока. Сколько в состоянии прочесть ридеры, столько в принципе потянет и жюрист, ведь их в сущности набирают из одних и тех же людей, а чтение отнимает много больше времени, чем само выставление оценок. Так что мне не кажется справедливым, что ради облегчения работы троих дают неинформативный отказ многим десяткам. Скажем, в "гетоджене" 162 работы, в шорте - 28, считайте сами.

Да, для уточнения. Ни я, ни кто-то ещё из моего фэндома сюда работ не отправлял, мой интерес чисто абстрактный.

@темы: RSYA

Comments

[Duches]

оооо спасибо))) я как автор не попавший в шорт - ужасно мучилась именно такими вопросами - что, неужели все так плохо????

[Файмор]

я как автор не попавший в шорт - ужасно мучилась именно такими вопросами - что, неужели все так плохо?

ППКС.

jetta-e, Спасибо)

[jetta-e]

Duches, Файмор, собственно, меня этот "Чёрный ящик" в отношении большинства авторов так и расстраивает. Потому что плохие и хорошие работы равно идут в отвал.

[Mister_Key]

jetta-e, твоя правда, но когда я читала всю свою номинацию, а не только ридерский шорт, и на каждый текст писала отзыв, на меня смотрели как на дурочку, и с ридерами я тоже поругалась
Хотя именно вот это "крикну - а в ответ тишина" меня и бесило. Человек прислал работу, ну хотя бы оценки, кто за неё проголосовал, кто нет, и развёрнутый судейский балл он имеет право увидеть?

В этом году я только аффтар, сижу вот жду, когда ж моя номинация выдаст шорт, все сроки прошли.

[Duches]

Файмор,

jetta-e, спасибо... Этот разговор меня поддержал. Я ощущаю, что текст неплохой, но вот это невключение выморозило напрочь.

Вряд ли еще раз я смогу пойти.

[jetta-e]

Mister_Key, собственно, институт ридерства - это ещё создание подспудного конфликта ридеров и судей, в некоторых случаях. Потому что это, пардон, как по анекдоту "любовник старался, а пришёл муж и все перетрахал по-своему". Хотя, возможно, другие члены жюри могут иметь отличное от моего мнение.

[РазноглазаЯ]

jetta-e,
в прошлом году я не попала в шорт и так и не узнала, почему. В этом году история, судя по всему, повторится.
Но, если судить по прошлому году и тому, что же в шорт все-таки попало, не быть там - большая честь и привилегия (да простят меня те, кто прошли и радуются).

[Mister_Key]

jetta-e, ну вот да, я выбрала один текст из не-шорта, и получила массу говна и официальное "а баба Яга против" от ридеров.
Авторы тоже отжигали, но от них я хоть ожидала.

[РазноглазаЯ]

Mister_Key,
ну как же, мало того, что ты не согласилась с няшками-ридерами, коллективно фапающими на сборники драбблов про футболистов (боже, и на меня смотрят косо, когда я упоминаю порносайт для экскаваторов!), так ты ж еще и не прогнулась под них! Фуфуфу быть таким плохим жюри!

[Mister_Key]

РазноглазаЯ, так на меня и авторы взъелись, что я посмела неласково тексты приложить! Ты вспомни, какой вопль поднялся от этой... как её, со сноровистым жеребцом которая? Локиторы писала ещё.

[jetta-e]

РазноглазаЯ, не надо горячиться. Сейчас я не вижу ничего принципиально не подходящего в списках шортов моих номинаций, речь немного не о том. Не о конкретных ридерах, вкусах, достойном или нет - а о неудачной системе, вынуждающей двоих делать одну работу и отсекающей автора от обратной связи.

[РазноглазаЯ]

Mister_Key,
помню ) Ну, кто любит критику?

jetta-e,
я тоже начала о том ) Просто потом вспомнила прошлый год - и меня немного занесло. Прошу прощения.
*но сборник драбблов о футболистах все равно был ужасен

[Mister_Key]

Я тоже прошу прощения. Уж очень воспоминания живые.
Всё равно не могу понять, что такого трудного в том, чтоб прочесть номинацию всю, а не то, что Мойша напел. Мало жюри - возьмите больше жюри. Мало времени - дайте больше времени. Уровень текста виден по первым двум главам.

[jetta-e]

Mister_Key, у меня даже здесь несколько раз были случаи, когда блестящий в начале текст композиционно проигрывал к финалу (да что там, есть профессиональные писатели, хронически страдающие синдромом слитого финала), но и до конца никто дочитать ведь не мешает?

[Mister_Key]

Так а я о чём. Если даже ридер не дочитал (ну всякое бывает), но при этом в шорте болтается чёрт знает что, значит, даже первых двух глав он не осилил.

[jetta-e]

Mister_Key, ты исходишь из того, что ридер напортачил.а я - что он сделал работу добросовестно, но толку с того? Если ридер хорош, жюри придётся за ним повторять сделанное, хотя он и сам бы мог с этим справиться; а если плох - иметь дело с его уже неисправимыми ошибками по отбору (потому что право жюри добавить в шорт одну работу действенно лишь в маленьких номинациях, а как быть, если у меня на руках дюжина неоцененных фиков) .

[Mister_Key]

jetta-e, я исхожу из результата и вижу, увы, что таки ридер напортачил. А ты говоришь об общей тенденции, и я с твоим мнением согласна - институт ридерства себя не оправдал. Вопрос только в том, внемлют ли орги гласу разума или оставят всё как есть.

[РазноглазаЯ]

jetta-e,
может, стоило бы вообще оставить только голосование читателей и голосование жюри, а количество работ на каждое место увеличить, особенно в больших номинациях?

[jetta-e]

Mister_Key, РазноглазаЯ, задайте этот вопрос оргам?

[РазноглазаЯ]

jetta-e,
я второй год не могу добиться от них ответа на вопрос, почему ООС у них считается жанром, а тут такое... ((

[Mister_Key]

плюс много. Я и жюрём-то мало чего могла добиться.

[Smolka*]

jetta-e, меня в этом году приглашали, я по реаловым причинам не смогла, о чем жалела. Плюс к тому плохо знаю специфику и т.д. и плохо в нее вникла, но мне все равно показалось немного странным, что РСИЯ похож по принципам отбора на проф. конкурс. Мне всегда казалось, что смысл РСИИ в том, чтобы как слэшфэндом был представлен как можно более широко, а понятия "лучше-хуже" здесь весьма размыты, прежде всего. Может быть, я ошибаюсь)

[jetta-e]

Smolka*, РСИЯ именно конкурс, с борьбой за места и всем таким.

Но преимущественное отсутствие фидбэка как раз будет играть на сокращение желающих отправить туда работу в лальнейшем, я боюсь. Потому что - а зачем, если вероятность быть молча отправленным мимо шорта настолько большая.

[Smolka*]

jetta-e, я много лет наблюдала, как мнение жюри сурово расходилось с мнением читательского голосования)) Это в плане профессионализма, конкурса и т.д. Однако количество контента выросло многократно и понятно, надо что-то делать для оптимизации процесса, но все равно, я бы как-то объединила риддеров и жюри. Люди должны знать четкие критерии.

[jetta-e]

Smolka*, то, что читатели и жюри выбирают разное - это нормально. Одни голосуют за популярное (фэндомы, пейринги и кинки), а другие за впечатляющее и необычное. Одни не лучше других, недаром и призов два.
А вот ридер с жюри получаются одного поля ягоды, и зачем их вводить в игру по разным правилам и притом сталкивать зачастую в конфликте интересов, я не понимаю.

[Турмалин]

Да, соглашусь. Бросаешь текст -- может, и не блестящий, но написанный довольно неплохо, -- как в пустоту. Не нравится мне эта система.
Не то, чтобы меня это отвращало от участия в конкурсе в дальнейшем, но неприятно чувствовать себя молча выметенным мусором))

[Mister_Key]

Полностью соглашусь. К Фенрире пошли в комменты, кстати, пока безрезультатно.

[Puhospinka]

jetta-e
Это все логично, и с вами абсолютно согласна. Где могут прочитать ридеры, там могут прочитать и жюри.
Но к сожалению проблема в другом. Это вы можете отчитать номинацию из 177 текстов. Я, предположим (хотя я больше не буду, мне хватило).
А кто-то - нет.
И организатор упирается в тупик - где взять людей, которые согласятся жюрить такие объемы.
Шорт листы - этот тот компромисс. к которому в свое время пришли организаторы. Потому что люди просто отказывались заниматься такими объемами.

Для меня это тоже тупик, я не знаю, что тут делать.
Вариант "искать тех судей, кто сможет", лежит, конечно, на поверхности, но проще сказать, чем сделать. Желающих маловато.

[Турмалин]

Пухоспинка, вы у себя писали о том, что, например, гетоджен в этом году надо было на две номинации делить. Может быть, действительно, в этом выход? Делить номинации. Хотя тут, возможно, будет сложность с принципами разделения и с набором дополнительных судейских коллегий.

[Puhospinka]

Турмалин, я не ожидала, что будет столько работ, если честно.
Видимо, бессознательно поддалась повальному нытью дженовиков, что джен и гет никто не пишет )
А потом было уже вроде как поздно.
Кроме того, большое количество работ - но не запредельное. В аниме - 114, в прошлом году было 147.