"На крышах Форбарр-Султаны шафранный закат померк..."
Тут недавно мне сказали (кстати, весьма справедливо сказали, без обид!), что "мой" Иллиан в фике получается отличающимся от того, каким его видит Корделия, а через нее и читатели, в "Осколках".
Если вкратце, то в каноне он доверчивее, моложе, проще, не такой заумный логик. Да и вообще, к Саге всю оставшуюся жизнь Иллиан Корделию побаивался именно потому, что это "женщина, действующая не по женским правилам", а он все-таки классический барраярец. Но мне возразили, что предельный логик просто принял бы к сведению, что у нее иной набор правил, и больше не заморачивался бы...
И еще насчет логика. Корделия загадку с "яйцами в одной корзине" разгадала с ходу, а СБшный аналитик Иллиан - нет. (Хотя бог его знает, что он там разгадал, но смолчал, потому что надо).
Ну и потом - доверие. ИМХО книжный Саймон правильный параноик во всем, кроме одного большого слепого пятна - собственного непосредственного начальства. А тот, что в фике?
Вот у меня вопрос: можно ли эту разницу списать на то, что в книге молодой Иллиан видится глазами Корделии и часто в конфликте с нею (а она женщина-авианосец, снесет кого хочешь, "крейсера ест на завтрак"), к тому же именно с женщинами у него опыта общения маловато? (Гусары, молчать! Я имею в виду службу в СБ, где дам не водится). А в фике - изнутри. И то, что он думает и решает, заставляет его казаться умнее. Или это все-таки видится как легкое OutOfCharacter и облагораживание любимого героя с приписыванием ему несуществующих в каноне добродетелей?
Если вкратце, то в каноне он доверчивее, моложе, проще, не такой заумный логик. Да и вообще, к Саге всю оставшуюся жизнь Иллиан Корделию побаивался именно потому, что это "женщина, действующая не по женским правилам", а он все-таки классический барраярец. Но мне возразили, что предельный логик просто принял бы к сведению, что у нее иной набор правил, и больше не заморачивался бы...
И еще насчет логика. Корделия загадку с "яйцами в одной корзине" разгадала с ходу, а СБшный аналитик Иллиан - нет. (Хотя бог его знает, что он там разгадал, но смолчал, потому что надо).
Ну и потом - доверие. ИМХО книжный Саймон правильный параноик во всем, кроме одного большого слепого пятна - собственного непосредственного начальства. А тот, что в фике?
Вот у меня вопрос: можно ли эту разницу списать на то, что в книге молодой Иллиан видится глазами Корделии и часто в конфликте с нею (а она женщина-авианосец, снесет кого хочешь, "крейсера ест на завтрак"), к тому же именно с женщинами у него опыта общения маловато? (Гусары, молчать! Я имею в виду службу в СБ, где дам не водится). А в фике - изнутри. И то, что он думает и решает, заставляет его казаться умнее. Или это все-таки видится как легкое OutOfCharacter и облагораживание любимого героя с приписыванием ему несуществующих в каноне добродетелей?
-
-
23.03.2005 в 18:38Корделия - женщина проницательная, но чтобы понять человека в течении первого месяца общения, надо быть ясновидящим.
Можно определить некоторые основные и явные качества, можно научиться делать очень точные прогнозы поведения, но для того, чтобы понять, как человек думает, надо более длительное и плотное общение. При этом откровенное общение.
Его в первой книге не было.
То, что ты показываешь в фике - не те качества, что бросаются в глаза, скорее наоборот. Понять и охарактеризовать Илиана так, чтобы его образ не противоречил фику Корделия несколько лет спустя, например. Только делать бы она этого не стала, мне кажется.
В общем, вид изнутри очень, то есть очень отличается от того, что видится людям. Все, что пока что написано про Илиана не мешает ему со стороны выглядеть именно таким, как в "Осколках чести". Другое дело, что побывав в его шкуре может возникнуть ощущение, что Иллиан не такой, как в книге. А в книге он просто показан именно что снаружи.
Резюме - все, что в первой книге сказано про Илиана не мешает ему быть вещью в себе.