Интересно только тем, кто читает What Passing Bells - продолжение переводного мегаэпика про то, как поженились Грегор с Майлзом...Итак, что у нас такое вообще Out of Character? Это в первую очередь когда в ситуации, аналогичной книжной или схожей с нею по личностной проблематике, персонаж поступает совершенно другим образом. Вот в WPB мы имеем несколько таких весьма неутешительных параллелей.
Эйрел Форкосиган.
читать дальшеСитуация:
Майлз, родной-любимый-единственный сын, умер/умирает "по вине" сына приемного, причем небольшой шанс на спасение есть, но он целиком в руках СБ, а всем остальным остается лишь ждать. Как легко понять, это калька с середины "Танца отражений", и в каноне в этой ситуации "приемный сын" - Марк.
Отличия ситуации:
- в ТО Марк является действительной причиной гибели брата: устроил авантюру где не следует, не рассчитал свои силы, пришлось лезть его спасать лично, причем шанс сойтись с Бхарапутрой на выкупе был бы реален, если бы не Марк.
- в WPB Грегор выступает как косвенная причина ранения отравленным ножом: Майлз прикрыл его исключительно по собственной инициативе. Более того, основной виновник тут - СБ, которое не ловило ворон, пока на императора пер маньяк с оружием. Вина Грегора, если и есть, косвенная.
- Марк - сын биологически, в остальном же - чужак-инопланетник, потенциальный убийца Эйрела, "оборотень", и они познакомились лично только что
- Грегор - сын во всем, кроме крови, которого Эйрел лично воспитывал полтора десятка лет подряд, начиная от вот такого карапуза.
Так что, сравнивая, ИМХО в каноне ситуация более усугублена.
И вот дальше мы имеем две совершенно противоположные реакции в книге и фике: если в романе Эйрел не только ни словом, ни мыслью не упрекает Марка и еще старается (пусть со скрипом и инфарктом, но искренне) стать ему отцом, то в фике он устраивает Грегору безобразную, а главное - нелогичную, сцену на грани мордобоя, упрекнув того, мол, что если бы им в голову не пришла идиотская идея пожениться, Майлз был бы жив. Хотя вещи эти связаны мало: Майлз бросился на защиту императора отнюдь не как его жених, но как офицер и Аудитор, целью убийцы он не был, и этот заговор был спланирован врагами задолго до того, как слухи о "противоестественной связи" были обнародованы.
Т.о. Эйрел, которому этот союз откровенно не по душе, поступает не только нетипично для себя мелочно, но и нечестно, подменяя понятия в попытке уязвить собеседника. То, чего он сам терпеть не мог никогда - "логика, основанная на ложных посылках". Фрррр...
И еще одно. Основная суть возражений Эйрела против этого союза - тоже откровенно не в его духе. Я бы поняла, если бы он говорил типа "я и сам старался, и Майлза учил держаться подальше от трона - именно ради устойчивости твоей, Грегор, власти" или "мужской брак и потомство от него - потенциальный шанс для гражданской войны, оспаривающей законность происхождения". Эйрел всю жизнь положил на то, чтобы сделать из Грегора хорошего правителя в прочном государстве.
Он же в фике почему-то упирает на то, что "ваш брак - это смертельная опасность для Майлза, а ты эгоистически его в это втравил". Но черт побери, Майлз был офицером, а потом Аудитором, на действующей службе тому самому императору, и за эти годы подвергался смертельной опасности не один раз. Вплоть до летального исхода! И спасения чудом. Уже, кстати, в аудиторском качестве... И ни разу Эйрел ни словом на эту тему не обмолвился: они с Майлзом форы, такая вещь - естественна. То есть снова мы видим "не его аргумент".
Вторая часть ворчалки - Майлз и вся ситуация вокруг его болезни.
читать дальшеКак я уже коротко отметила в комментах:
- течение болезни не согласуется с назначением нейротоксина, которым он оказался отравлен. Майлз, конечно, личность особая, но все же вполне человек, и помимо индивидуальной реакции на препарат должен демонстрировать общую. Здесь же - никакой агрессивности, а томная слабость и меланхолическое умирание.
- вместо того, чтобы оказать второму лицу в империи всю потребную помощь, Майлза (по странному настоянию его родителей) ссылают в деревню, где он красиво угасает на руках любящих родственников, медленно сходящих от этого с ума. Ни психотропных препаратов, ни медперсонала, в том числе обученных психологов, ни криокамеры, отсрочившей бы эту смерть с легкостью. Редкие гости, тоска и дом, укутанный снежным саваном. Очень драматично и совершенно неэффективно.
- Майлз... снова не в характере. Уже не в первый раз.
Для меня есть снова аналогия, из "ДИ": он отравлен паразитами, лекарства нет, его трясет в лихорадке, рядом любящая жена, которую он вот-вот потеряет, в потенциале - так и не родившиеся дети, плюс шанс найти противоядие вовремя весьма невысок. Что делает Майлз? Готовится к смерти? Не-а, рвется отдавать приказы до последнего, уже в помраченном сознании. Что делает его жена, нежная Катриона, которой он передает для отправки прощальные послания и которая вот-вот станет вдовою во время своего медового месяца? Скорбит? Не-а, подбадривает его "не смей умирать, а то я тебя придушу". Вот такой стиль у Майлза. А здесь в основном депрессивно-стоические излияния. Не верю. to be continued
@темы:
АУ-вселенная "Такие времена" и "По ком звонит колокол",
Эйрел,
Мысли вслух,
Слэш,
Фанфики
-
-
23.01.2009 в 12:29Даешь Рокэ Алву на Барраяре!!! ))) Я все ждал, когда он появится((
-
-
23.01.2009 в 12:42Упростить до абсурда можно все и всегда. Но это неинтересно. Конечно, у каждого свои понятия твердости характера, для меня - в том числе и в способности отстоять свою точку зрения. Эйрел был не согласен с точкой зрения Эзара, и в том, что в конце концов он эту точку зрения сам принял - меня не убедили. Что точно - в той конкретной очень сложной ситуации ничего особенного Эйрел не сделал, был козлом отпущения, фактически. О какой-то особой проявленной силе и твердости характера персонажа речь не идет. Это раз.
Два - почему у меня сложилось мнение об Эйреле, как о слабом - это его пьянство. Очень некрасивый способ ухода от боли. Способ слабого, равно как и самоубийство. Все имхо. По крайней мере о силе персонажа в этом случае опять-таки ничего не говорит.
Я не утверждаю, что Эйрел - абсолютно безвольное существо. Конечно, его способность удержать власть на тогдашнем Барраяре впечатляет, но.. такая ли уж необыкновенная сила для этого нужна? У него все юридические права на трон, он умен и все это видят, у него не слабая поддержка, и не так уж много сильных противников, население в общей массе на его стороне. Не такие уж и сложные-то условия.
Эзару было куда как сложнее, но тот и сильнее и хитрее будет. А вот если бы Марк попробовал власть удержать - хм..это даа, вот это было бы испытание))
Три - я не в восторге от привычки Эйрела любые проблемы переводить на военный жаргон. За 30 лет политики мог бы уже научиться говорить по-человечески. В книгах после Игры Форов я вообще начала сомневаться в его уме, особенно на фоне Корделии. Ощущение, что он знает только и исключительно военное дело.
В общем, я про то, что Эйрел, безусловно - молодец, я не спорю и не утверждаю, что он тряпка, но он ничем не особенный, просто добротный такой, надежный человек, прямой, консервативный, без изюминки. И много слабее целого ряда персонажей. Для меня
-
-
23.01.2009 в 12:56Ещё раз будем разбирать, почему он не сбежал с Дендарийцами? Или должен был успокоиться и тихо-мирно засесть в деревне? Майлз? Не способный просто постоять пару минут неподвижно. (Вспомним, чем он Вербену выводил из себя)
вообще-то имелся в виду другой случай его выбора между Барраяром и Дендарийцами.
а Майлз вообще-то мог честно признаться и потом уже искать пути решения своих проблем. и уволен был он за ложь. за то ,что поставил свои личные интересны выше нтересов дела.
а иначе - зачем увольнять его совсем? для кабинетной работы он вполне годился.
Иллиан мог остаться. Не мог - это когда указывают на дверь. все остальное, в том числе и профнепригодность - это сознательный выбор человека. он ушел сам.
jetta-e
я не оспариваю замечательных качеств Эйрела как человека и политика.
я говорю одно - в истории с Эскобаром он подчинился чужой воле. и сделал то, с чем был и остался несогласен только потому что ему приказали. все.
-
-
23.01.2009 в 13:22Так же как не видеть леса за деревьями и утверждать, что пьянство (которое он поборол и которое, заметим, не мешало его работе ни разу) перечеркивает все его заслуги )))
Но спорить бессмысленно, для меня это спор на тему "Трава не зеленая"
-
-
23.01.2009 в 13:25Ладно, вы обосновали, почему персонаж вам неинтересен. Я не соглашаюсь с вашей трактовкой терминов "сильный-слабый" и ещё ряда дихотомий, можно было бы поспорить, но разумные люди о терминах не спорят, а договариваются. Возражения послушаете?
Про перевод проблем на военный жаргон - по-моему, использовать уже наработанный категориальный аппарат - вообще нечто естественное, как воздух, а не признак ума или глупости. Причём неважно, в какой сфере этот аппарат наработан, хоть в экономической, хоть в военной.) Корделия, кстати, периодически выдаёт нечто из области экономики в самых разных областях жизни. У неё это наработано как у бетанки. А наличие категориального аппарата - признак профессионализма, который тоже абсолютно параллелен уму или глупости.)
Про пьянство. В отличие от самоубийства, пьянство обратимо. У Эйрела, по крайней мере. Это его способ держаться, пока не станет лучше, грубо говоря.) Алкоголь не лишает его воли, поэтому мне лично трудно воспринять это как слабость. Но я знаю, что мнения на этот счёт бывают разные.)
И про точку зрения Эзара. Дело тут такое... то, что надо было сделать Эйрелу, он не мог бы сделать, не будучи внутренне согласным с решением Эзара. Нет, мы не видим его POV, мы не знаем изнутри, что им на самом деле двигало - ощущение, что "старшие по званию знают лучше" или собственное решение. Однозначного ответа у нас нет. А косвенные свидетельства... есть эффект фрейминга, который заставляет нас подмечать именно те детали, которые наиболее согласуются с нашей точкой зрения, поэтому косвенные свидетельства у каждой стороны свои.
Меня ваши не убеждают. А вас не убеждают мои. А встать на ТЗ противника в споре, чтобы понять, насколько правильны его аргументы с его ТЗ - работа адова. Судя по общему тону спора, её пока никто не собирается делать. Я тоже не буду, мне лень.
Поэтому (просьба ко всем участникам спора) давайте замнём тему, а? Пока что обсуждение не выглядит конструктивным.